21世纪经济报路记者从内部人士处独家获悉
，昭通公共资源买卖信誉指数（下称“昭通指数”）近期已投入研发
，这是国内首个公共资源买卖领域的信誉评价指数。昭通指数以“只减分不加分”的打分模式
，对公共资源买卖涉及的投标人、招标代理、招标人和评标专家四类主体进行评价。不休变动的指数反映动态的诺言变动
，被寄望于实现对公共资源市场诚信行为的有效监管。
 
　　若是敌灾数据如期盛开
，昭通指数将于6月率先在当局采购领域的试运行
，未来将全面覆盖公共资源买卖。
 
　　当前
，全国已罕见百座城市试点布局“智慧城市”
，其中的“电子政务”在简化事前审批方面多有功效
，但不少城市由于短缺必要的数据“沉淀”仍难以实现“事中过后监管”的大数据利用。公共资源买卖涉及市政工程建设、当局采购、国有产权买卖等领域的招投标
，围标、串标等景象偶有产生
，从来是监管、服务的沉要阵地。从这两个层面看
，昭通指数或将打开大数据利用的一路缺口。
 
　　破解数据共享难题
 
　　在昭通公共资源买卖中心的构思中
，昭通指数运作较为梦想的状态是
，它不仅能动态反映市场买卖主体的诺言变动
，并且还逐步成立起“一处受罚、处处受造”的惩戒机造。这一惩戒机造指的是跨行业和跨区域的数据互通
，即企业在交通领域犯下的错影响到在市政工程领域投的标
，在国内违的规影响到在昭通的诺言。
 
　　这样的构思
，实现的几率有多大？工程师们要解答这个问题
，首先必要回覆“数据从哪里来”这一根基问题。这一问题也是时下国内诸多城市索求大数据利用绕不开的问题。
 
　　昭通公共资源买卖中心能解决部门数据的起源问题。据该中心有关掌管人介绍
，从2010年起头
，昭通公共资源买卖中心起头在房屋构筑、当局采购等领域成立投标人评价治理
，其重要方式是“逐日一评”。由于涉及到统一家企业逐日更新的评价信息和统一家企业在分歧业业的信誉信息
，因而昭通公共资源买卖中心的“沉淀”数据能部门化决前述动态评价、跨行业两大问题。而“逐日一评”机造的幼有所成
，正是促成昭通指数研发的原因之一。
 
　　不外
，依然有许无数据把握在行业组织的手中。对于行业组织、行业龙头来说
，当然不仅愿行业话语权旁落。这不利于数据跨行业的对接共享。前述掌管人的设法是
，先把信誉指数做得足够好
，让行业组织感触对买卖有利
，再进一步找他们共享数据。
 
　　但是问题在于
，单靠上面的数据起源
，不能齐全反映企业的诺言
，必必要找到更多的数据。研发者们将眼光投向了可公开获取的企业信誉数据
，其中就蕴含逐步盛开的企业信誉大数据。而研发者另一层思考是
，使用公开有凭据的数据
，也有助于有异议的被评价对象可能获得平正上诉的权势
，加强各方使用者的信赖度。
 
　　当前
，在简政放权、“互联网+政务”的推动下
，政务大数据的公开、盛开日趋扩大。信誉指数的研发、使用正好撞上这样的风口。有别于单纯网络企业处罚信息、当局布告的网页
，研发团队但愿公开的企业信誉数据能占据评价指数系统的特定权沉
，从而反映在最终的评分上。
 
　　较能满足昭通指数“胃口”的是
，昭通是全国32个会信誉系统建设示范市之一
，在推动行政许可和行政处罚“双公开”。作为昭通指数的运营者
，昭通公共资源买卖中心已经盯紧了“社会信誉系统”。“社会信誉系统”预计盛开数据的6月份
，也将是昭通指数试运行的节点。
 
　　对昭通公共资源买卖中心来说
，一旦“信誉昭通”数据提取实现
，余下缺失的数据就只占很幼的权沉。这意味着信誉指数将实现重要数据的堆集。
 
　　然而还是有些数据未解决
，例如跨区域数据的共享问题。昭通尺度化钻研院是信誉指数的委托研发方。该钻研院副院长冯智辉向21世纪经济报路记者暗示
，跨区域的数据都有各自的评价系统
，得到的数据并不一致。解决步骤是成立表地和本地对应的换算公式
，把按比例提取所得的数据进行换算
，得到所需的本地指数。
 
　　不外
，他强调
，更关键的是实现全国各地大数据跨区域、跨行业的互通共享。
 
　　冯智辉的等待不无路理。当前
，国务院在推动整合成立统一的公共资源买卖平台。广东的打算是
，到今年5月底前
，实现工程建设项目招标投标、当局采购、地皮使用权和矿业权出让、国有产权买卖四大类公共资源网上买卖平台的整合工作
，根基实现全省公共资源买卖平台整合工作
，并与省网上处事大厅互联互通。这将初步形成拥有广东特色的“一门式、一网式”、“网上全公开、网下无买卖”的公共资源买卖模式。
 
　　信誉指数的“信”与“用”
 
　　要推出一套“做得下去”的信誉指数系统
，并不容易。
 
　　“信誉指数要做得下去
，必要解决"信"和"用"问题
，也就是否有人相信
，是否有人使用。”冯智辉暗示。在他看来
，目前国内不少评价系统的缺点在于难以让使用者折服
，因而利用并不宽泛。个中原因
，一是这些评价系统的数学模型设计不科学；二是不少评价系统由某个当部门门主导
，更多思考部门内部的治理方便
，对投标方、协同部门的思考不及。
 
　　昭通指数的数学模型
，研发工程师们前后斟酌了一年有余。在最终版本的信誉指数系统中
，不仅有投标人这个“必评”的主体
，还有招标代理、招标人和评标专家
，这是公共资源买卖的利益有关方。其中
，投标人信誉评价指数系统由社会信誉、投标信誉和跨行业跨区域信誉组成；招标代理对应社会信誉、代理信誉、跨行业跨区域信誉和有关方评价指标；招标人的评价系统蕴含招标信誉和有关方评价两大指标；而评标专家也有工作态度、行为规范、评标质量和有关方评价四方面数据作为参考。前述预计盛开的昭通社会信誉系统
，正是投标人、招标代理评价指标的沉要数据起源。
 
　　这四大类评价指标系统
，蕴含覆盖买卖全过程的40项指标。最终的信誉评价模型蕴含8626项有效数据
，这些经过数学中较复杂的“对数运算”和“矩阵运算”的尺度化验证出来
，得出满分为100分的直观数据。
 
　　作为研发团队的重要掌管人
，冯智辉对昭通指数的设计显得信心满满。他对21世纪经济报路记者暗示
，昭通指数的评价覆盖公共资源买卖的招标前、招标钟注招标后三大环节。投标人、招标人等有关方在招投标中的行为
，反映在动态的指数“评分”中
，作为其鄙人一次招投标和行业中的诺言参考。
 
　　冯智辉暗示
，当前在当局招投标出现围标、串标景象
，本原在于没有市场对有关方的约束力。如若昭通指数能客观反映有关主体诺言
，将能被越来越多的投标人、招标人作为决策凭据之一
，这将形玉成行业、全社会监督的局面。例如
，这也就是说
，一旦投标企业出现买卖违规、受到当部门门行政处罚
，其100分的初始评分将相应扣减
，这有可能令其排位降落而无缘下一次投标。
 
　　“投标企业必要当真做好能力获得更靠前的排名
，才有更大的中标几率；而招标确当部门门也不好拔取排名靠后的投标人
，这使得串标的机遇大大削减。”他补充说。
 
　　值得一提的是
，与很多存在“加分”的评价系统分歧
，昭通指数的模型采取“只减分不加分”的方式。对此
，研发者诠释称
，不少评价系统将当局嘉奖、规模、业绩等作为加分项目
，有可能让市场忽略某些企业真正的资质与能力
，因而昭通指数“只减不加”的方式越发合理。
 
　　不外
，前述步骤并不料味着投标企业的分数无限递减下去。昭通公共资源买卖中心将以6个月为周期
，撤销对“知错就改”的企业的扣分。
 
　　作者：戴春晨 郭嘉颖